2015年1月7日，FDA**藥物顧問**會以14:0的全票支持Zarxio上市，并確定Sandoz公司的生物類似物Zarxio與安進公司生產的Neupogen®高度相似，且沒有臨床意義的差異，用于幫助人體在****中制造白細胞，是現有藥品Neupogen的相近的仿制品故ODAC一致建議FDA批準該產品。上周五(北京時間3月7日)，Novartis公司的Zarxio作為Amgen公司**生物藥Neupogen®的生物類似物，獲得美國專家的推薦，成為了美國**被批準的生物類似藥。

根據行業分析機構“美中藥源”的報道，FDA這次批準了Zarxio所有原研藥的五個適應癥，**的目的是提高**患者的白細胞數量。但沒有批準其和Neupogen的可互換性(interchangeability)。因為諾華和安進的專利訴訟案，諾華同意延遲Zarxio的上市時間，直到訴訟結束或2015年4月10日開始在美國銷售。

Zarxio于2009年在歐洲以Zarzio的名字獲批，但一直沒有在美國使用，部分原因是因為美國一直沒有監管途徑將生物制劑的仿制品推向市場。

生物制劑市場繁榮 生物類似藥的產業前景可期

根據Medcity News的報道，FDA局長Margaret Hamburg博士在一份聲明中指出，“生物類似物將為需要重要**手段的患者提供機會?！?這一批準的意義是重大的，因為它為數百萬美國公眾開啟了獲得一類新的可能更加低廉的救命藥物的大門。這涉及到一系列由活細胞產生而不是像普通藥物一樣由化學合成獲得的生物制劑。一些熱門生物制劑的例子有**自身免疫性疾病的英夫利昔單抗(Remicade)、阿達木單抗(Humira)和安百諾(Enbrel)，****的赫賽汀(Herceptin)、美羅華(Rituxan)和安維汀(Avastin)。世界上一些最為昂貴的藥物就是生物制劑。

大多數品牌藥最終失去其專利保護，開放市場給更低價格的仿制產品。但是到現在為止，生物制劑很大程度上從與廉價仿制品的競爭中隔離。投資管理公司Sanford C. Bernstein關注專業制藥公司的**分析師Ronny Gal指出，“這是對生物制劑低成本替代品的首例批準。將合理地讓較老的****藥物降低成本，為新的突破性**藥物騰出預選空間。”

生物制劑最早于1980年研發，被認為是如此專業，以至于制造其仿制版本被認為是不可能的。但是由于科學進步、專利過期，制藥公司開始研發相近的仿制品，稱為生物類似物，并尋求FDA的批準。擁有原始專利的公司最初**這一行為，理由是他們的藥品如此之復雜，不可能研制出精確的仿制品，但這一立場最終難以立足。

Sandoz公司生物制藥和**注射劑全球負責人Carol Lynch表示，“FDA對Zarxio的批準標志著美國醫療保健系統的一個重要的里程碑?！?分析人士表示，這一批準是醫療保健系統的勝利，因為它可能會迎來對于這類關鍵藥品的更激烈的競爭和更低廉的價格。FDA藥品審評與研究中心新藥辦公室主任John Jenkins指出，“生物制品往往有著非常高昂的價格。競爭的目標之一是希望看到更低的價格，使得需要這些產品的患者更容易獲得?！?

根據全美**的**藥收益管理機構Express Scripts的數據顯示，在所有使用國家，生物類似物平均約比品牌生物制品便宜1/3。一些專家表示，折扣可能會更高，高達90%。Express Scripts估計，未來10年在美國推出Zarxio將在藥品花費方面節約57億美元。同時還估計，如果在接下來的10年中11個在研生物類似物獲批，將在藥品花費方面節約2500億美元。

Novartis公司女發言人Elizabeth Power拒**Zarxio的價格或將何時開始銷售作出評論。

FDA批準Zarxio用于**其原研藥Neupogent批準**的所有5個適應癥，并允許Zarxio在標簽上使用幾乎相同的文字。Gal先生指出，這表明生物類似物的市場份額可能會迅速增長，因為他們允許用來**與原研產品一樣**的適應癥。Jenkin博士指出，“我們沒有看到任何需要建議**醫生在某些情況下根據安全性或有效性選擇某一產品或另一產品的差異，他們的療效應該是相同的?！?

FDA、制藥巨頭及醫生們的苦惱：如何命名生物類似物?

在批準通過Zarxio的同時，FDA還為另一個生物類似物激烈爭論話題的提供了其考慮線索：如何命名。一些仿制藥企業和保險公司希望生物類似物具有與品牌產品相同的通用名，這樣會更容易讓醫生作為替代品使用。但一些生物制品生產商認為，名字應該是不同的，以使其更易于追蹤一個藥物的副作用直至其生產商。

FDA似乎采取了中立的方式

FDA未將Zarxio簡單地稱之為filgrastim(非格司亭，Neupogen的通用名)，而是稱其為filgrastim-sndz，后綴**生產商Sandoz。Jenkins博士指出，該具體藥品的命名并不一定意味著這將成為生物類似物命名的一般規則。FDA尚未出臺關于當前和將來美國上市的生物制劑應如何命名的指南草案，該指南草案的制定已列入今年的指南計劃中。

制藥公司： 多數態度不明朗

目前只有幾家公司明確了他們的態度。安進和諾華同意簽署生物類似物上市的提案，而羅氏旗下的基因泰克對此表示反對。梅雷迪斯?米勒還在等待其他公司對此作出回應，她說：“大家可以讓這些公司好好思量其中的重要性。”

諾華是**個支持生物類似藥在美國上市的公司，其旗下的山德士(Sandoz)目前是美國生物類似藥的**個申請者，所以諾華有望借此打開公司在北美的生物藥品銷售市場。

山德士說FDA已經通過了其申請，那么諾華的股價將長期保持一個良好的增長勢頭。2013年，山德士的收入占諾華總收入的16%，達到92億美元，這之中生物制劑的貢獻巨大。

醫生：命名應有別專利藥

一些醫生正在催促FDA，要求生物類似藥命名應區別于原研藥。十幾個醫學協會和20位專科醫生給FDA局長Margaret Hamburg博士寫信，表示生物類似藥“必須有非專屬的可區別的名字”，主要是“為提醒醫生每個生物類似藥的安全性和有效性可能輕微地不同于”專利藥。

醫生們還表明，使用不同的名字有助于追蹤不良反應事件。而且，當生物類似藥被證明不能像原研藥那樣使用時，獨特的名字可減少困擾。在那種情況下，“一個誤解就是一個潛在的威脅?！彼麄儗懙?。醫生們的這封信使他們在這場爭論中與制藥公司站在了一起。美國藥物研究與制造商協會(PhRMA)和生物技術工業組織(BIO)也寫信給瑪格麗特?漢伯格，懇求為生物類似藥命不同的藥名。他們認為，保持獨有的名字將使生物類似藥更簡易地替代原研藥，從而減少花費，而且將緩和醫患之間的困惑以及減少醫療錯誤。

生物制藥或將進入“廉價”時代

除了已經被FDA批準的Zarxio外，其它已經有生物仿制藥申報的生物制劑還有安進的Neulasta(Apotex公司)和Epogen(Hospira公司)、強生的Procrit(Hospira)和Remicade(Celltrion Inc.)等。雖然生物仿制藥的開發沒有原來預期的那么快，但隨著監管和技術上的完善，生物類似藥藥的發展還會加速，生物制藥或將進入“廉價”時代!